责任真的可以永久吗？
如何管理工业发展遗留下来的遗留物可能充满不确定性，并且在自然界是持久的。也许可以理解，英国的海上油气储量的开发将生产考虑事项优先于退役考虑因素，以便迅速实现发现北海石油的财务意外收获。尽管当时的国际法要求将结构完全拆除，但现在显然很多都没有，因为将近20％的结构可能仍保留在原地。如果从腐蚀的基础设施中释放出任何有毒残留物，后果将是对海员和潜在环境的持久安全隐患。
钢（套管）和水泥（塞子）充当井壁的屏障，将油藏中的任何残留或“新”碳氢化合物包含在内。它们受到与原位结构相同的腐蚀作用以及地下运动，最终将降解。因此，如果使用的材料的特性在本质上不那么永恒，那么当前使用多种屏障来降低失效风险可能只会延迟任何将来的失效。
尽管设计退役基础设施的速度可能要比考虑退役更重要，但关于UKCS退役后责任的立法和监管制度的发展一直很缓慢，2000年（第一口井之后的30多年）并未得到正式解决。被钻了。
贸易和工业部（后来的DECC，现在是BEIS）的《海上石油和天然气装置和管道退役指南》对所有遗骸和残渣的所有者永久地承担了责任。所有相关法规均未使用该术语。指导不是法律，而是法律。它仅详述了英国政府对国家的国际承诺和国家制度的解释，而不是法律要求。永久责任尚未在法庭上正式测试。但是，该指南确实具有重大影响力，因为根据（法定）石油法，国务卿必须在任何活动进行之前批准油田所有者的退役计划。因此，如果实地所有者不遵循政府的解释，则他们不太可能批准其计划，其董事可能会被判犯有刑事罪行，并且在极端情况下，该公司会谴责永久保留经营资产的成本。
还有一个问题是，假设一个商业实体存在的时间足够长，可以在数十年（即使不是几个世纪的时间）内履行其承诺是否可行—最终，国家是否有可能承担起责任？
废弃油井的责任更为复杂。尽管它们被列入退役计划，但它们是由石油和天然气管理局（OGA）通过许可制度进行管理的，该制度规定，一旦废弃，油井将归还给OGA。如果一家公司不再负责油井的维护，那么证明对将来的任何泄漏都疏忽是一项挑战。
在2009年之前，《指导意见》建议，有可能针对退役后责任问题提供保险解决方案，也许可以遵循核工业中发现的多层系统的路线。但是，核制度以及实际上目前正在出现的碳捕集与封存制度对未来的责任施加了限制，尽管这种责任仍然很重要，但仍使保险公司能够量化其承受的风险。由于所涉及风险的不确定性以及永久承诺，因此除非责任受到某种程度的限制，否则不可能开发出实用的商业解决方案来管理UKCS石油和天然气运营的遗留问题。
